(Berita dipetik dari Sinaran Harian)

WARTAWAN SINAR HARIAN
16 Februari 2012

PULAU PINANG — Proses pindaan Akta Universiti dan Kolej Universiti(AUKU) 1974 hampir selesai dan rang undang-undang itu akan dibentangkan di Parlimen Mac ini, kata Timbalan Menteri Pengajian Tinggi Datuk Saifuddin Abdullah.

Beliau berkata maklumat terperinci berhubung perkara itu akan diumumkan Menteri Pengajian Tinggi Datuk Seri Mohamed Khaled Nordin. “Pindaan Seksyen 15 AUKU insyaAllah akan dibawa ke persidangan Dewan Rakyat pada bulan Mac. Pada dasarnya ia memenuhi permintaan majoriti pihak berkepentingan yang inginkan supaya pindaan ini dibuat.

“Sekarang kita harus memikirkan apakah yang akan berlaku selepas pindaan dilaksanakan,” katanya kepada pemberita pada kemuncak pertandingan Debat Diraja 2012 kategori Bahasa Melayu (Utama) di sini, malam tadi.

Saifuddin berkata pindaan yang dibuat diharap dapat mengembalikan zaman kegemilangan gerakan mahasiswa di tahun 60an dan 70an di mana mahasiswa dilihat sebagai pencetus idea untuk pembangunan negara.

“Saya fikir inilah cabaran yang harus dipikul oleh golongan mahasiswa hari ini, khususnya pimpinan mahasiswa mencetuskan idea-idea baru untuk masyarakat sama ada di dalam atau pun di luar kampus,” katanya.

Saifuddin berkata pindaan AUKU ini bukan sekadar untuk melihat mahasiswa berpolitik semata-mata, tetapi bagaimana memberi ruang dan peluang kepada mereka menyuarakan idea sehingga dapat mempengaruhi pemikiran dan perbincangan masyarakat.

Katanya, masyarakat terutamanya ahli-ahli politik seharusnya memberi peluang kepada mahasiswa berfikir dan menyuarakan pandangan dalam pembangunan negara termasuk isu-isu politik dan ekonomi.

Saifuddin berkata dalam konteks ini debat dilihat bukan hanya untuk pertandingan tetapi menjadi antara medium terbaik bagi para mahasiswa mengasah pemikiran yang kritis dan kreatif.

Dalam debat itu Universiti Malaya dinobatkan sebagai johan utama manakala Universiti Sains Malaysia (USM), selaku tuan rumah naib johan, manakala kategori Bahasa Inggeris pula dimenangi Universiti Teknologi Mara sebagai johan utama dan Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM), naib johan.

Dalam kategori Bahasa Arab pula diungguli UIAM (Kumpulan A) yang muncul juara dan Universiti Sains Islam Malaysia sebagai naib juara dalam kumpulan itu.

Johan setiap kategori membawa pulang piala pusingan, piala iringan, wang tunai RM5,000 dan sijil penghargaan, manakala naib johan memenangi piala iringan, wang tunai RM3,000 dan sijil penghargaan.

Seramai 500 pendebat daripada 21 institusi pengajian tinggi berkampung di USM sempena pertandingan itu, anjuran Majlis Debat Universiti-Universiti Malaysia (MADUM) yang bermula Sabtu lepas.

簡單的回答──表示我唸過博士班，通過了所有學科考試， 但沒有交博士論文，所以沒有拿到博士學位，「博士候選人」 在美國是個正式的學歷身分，那也就是我的最高學歷了。

但其實可以回答得詳細些。我是一九八五年從台灣大學本科畢業， 服役兩年後，一九八七年到美國留學， 進了哈佛大學的東亞史博士班。那時候，台灣一般的說法叫「 直攻博士」，所有知道我去美國「直攻博士」的人，都好意地恭維： 「太優秀，太厲害了！」

我的反應是：「這沒有什麼特別優秀的。」 他們都將我的話當作是客氣，但我真的不是客氣， 但我沒辦法讓他們了解這中間的道理。關鍵在： 從台灣的教育制度上看，大學唸完要唸碩士，碩士唸完才能唸博士， 所以本科畢業去唸博士班，那是「跳級」，非比尋常。 但我當時已經明白了美國的教育制度不是這樣設計的。 碩士班與博士班的不是單純級別的安排， 更重要的是有著不同的教育目的差異。

碩士訓練的，是相對比較基本也就比較寬廣的學科能力； 博士班的目標，卻是很明確很專注的── 培養未來的學院研究教學人才。換句話說，如果唸這門學問， 是為了在其他工作領域上應用，那該選擇唸碩士； 如果下定決心要走學院的道路，那就該選擇唸博士。

我當時認定自己將來要進學院，所以申請了博士班， 申請書上寫得明明白白攻讀的方向與目標， 因而申請的每一所美國大學都沒人問我要碩士學位證明， 也都給了我進入博士班的許可。多年之後，通過博士學科考之後， 我回到台灣，參予了其他領域的工作，改變主意，斷絕了進入學院、 留在大學教學研究的念頭， 也就很自然地放棄了繼續寫論文拿博士的努力。

然而麻煩來了。正因為我當年「直攻博士」，沒拿過碩士， 我的學歷就變成只有大學畢業了。在美國唸了六年研究院的經歷， 好像就變得毫無意義了。為了處理這樣的問題， 只好去申請了正式的「博士候選人」資格證明， 才有了這樣一個奇怪的學歷紀錄。

我個人的經驗，示範、說明了一件海峽兩岸同樣的問題── 在教育領域中，習慣用線性排列的方式來思考、處理。 每一個學生一定要用考試分數排在同一條線上， 從第一名排到最後一名。 每一所學校一定要用考試錄取成績排在同一條線上， 從第一名排到最後一名。 每一種學程一定要用資格高低排在同一條線上，從最低的排到最高。 這是基本的邏輯，更是牢不可破的價值。

這樣的思考，讓學生隨時陷入零和的競爭狀態中。第一名只有一個， 所以不祇要拼命讓自己好，還必然私心期待別人糟。好不好， 都是在和別人的比較中形成的，也就必定不會有個人自我的標準。 於是每個人盲目往上爬往上衝，不能停下來問一下：考第一名幹嘛？ 唸大學幹嘛？唸碩士幹嘛？唸博士幹嗎？

教育可以有很不一樣的理念，一種多元差異的安排。不同的孩子， 有不同能力，將來會朝不同領域發展， 不需要被用單一的標準來評量，他們可以平鋪地展開， 每人有每人的長處，和別人不一樣，也不必和別人比較。 各種不同教育內容，也是出於不同功能與目的的考量， 讓學生可以各取所需， 而不是大家都搶破頭一定要進哪個學校唸什麼科系， 搶不到的才不得已退而求其次。

研究院碩士班入學考考完了，但多少受了考試煎熬的本科畢業生， 真的知道自己為什麼要唸碩士班呢？

我们认为，黄振豪应该弄清2点：

一、军人干政皆使用暴力和武器等非文明的手段来夺取政权，后备军团学员非但没拥有任何武器，更非采取非民主手段夺权，他们参与校园选举只不过是接受民主考验，合乎民主规则，因此后备军团成员参与竞选不等同于军人干政。

二、负责校园保安的是校园保安局，而并非后备军或大专学警团，因此黄振豪有混淆众人之嫌。

博大亲学生阵线认为，身兼大专生的后备队应该被赋予与一般学生同等的权利，成为候选人、提名人和复议人。一个成熟的民主制度，不只赋予投票的权利，更包括一名学生可以在免于恐惧的情况下成为候选人。

“黄振豪说法乃是偷换概念，假借军人干政之名号来否决后备队团员的民主权利，这是让人感到遗憾与失望，作为一个捍卫学生权益的大专领袖竟然否决大专生的基本权利。”

国大亲校方阵线华裔学生理事会外务副主席黄振豪昨日发表文告形容后备军团团员参选将如同“军人干政”，有违“文人治国”的传统。

“针对黄氏所言之校园选举乃大学生踏入社会面对全国大选的前奏，后备军团是受过专业训练的，亲学生阵线的支持者是否能想象警察和军人参政或干政的后果？，无非是要告诉我们让后备军队会出现军人夺权的危机。”

此外，我们吁请亲校方阵线不要目光狭小，亲学生阵线所提的竞选期缩短，不只是建立在亲学生还是亲校方阵线输赢的课题，这关系到的是全体学生的利益，我们更关心的是校园民主开倒车的问题。

黄振豪称“选举条例并没有明文规定候选人在周末和周日不能拉票，也并没有规定候选人必须在上课期间一定要到课室拉票。”我们请亲校方阵线不要自欺欺人，试问若能在上课期间竞选跟更多的学生接触，这不是更有利于学生判断一个候选人的素质吗？

我国最大的国会选区加埔（Kapar）拥有11万2千名选民，而我国最小的国会选区布城的选民人数则为7千名，以各大专平均学生的数量来看，大学就如同一个选区。长达一至两个星期的竞选期，对全国大选来说已经略嫌仓促，更何况是区区三天的校园选举竞选期？

以博大截至2010年10月为止约两万名学生的人数来计算，一名候选人必须维持以一分钟见四至五名的学生，才能够接触所有的大专生，前提还得是这名候选人要在三天内不眠不休地持续拜票。

国大亲校方阵线自认他们是为真理而说话的阵营，就不应该助纣为虐，一而再地为校方背书，合理化校方的不合理条规。我们还请自称为有理想的亲校方阵线，与我们站在同一阵线上，共同捍卫校园民主，而不是盲从不合理的选举制度，自我矮化。

博大亲学生阵线
黄翠妮 谨启

延续往年的惯例，全国大专生团结阵线（简称团阵，SMM）今日再向人权委员会提呈一份备忘录，要求后者派员监督即将举行的年度校园选举，惟该委员会却无法给予承诺，让大专生代表又一次长叹失望。

由亲学生阵线组织组成的团阵，是在团阵主席莫哈末哈菲祖丁、学运国际事务处秘书梁棣惠、国内事务处秘书李松荣，及回教学生联合会（Gamis）代表沙兹尼姆尼尔的率领下，向人权委员会提呈备忘录，并交流近1个小时。

尽管团阵代表在交流中，不断要求该委员会，派员监督校园选举，但该委员会委员西华苏巴玛廉，却一再逃离焦点，拒绝作出任何承诺。
一再把球抛回给大专生

西华的理由是，该委员会必须先获得大专校方的批准，才能进入校园监督选举。

“我们有足够的能力监督选举，也一直都要这么做，但我们还是得先获得校方批准。”

他表示，若与以前相比，如今的校园选举情况已大幅度改变，而学生也有义务，继续推动这些改变。

尽管团阵代表表示，学生没有权力作出重大改变，但西华还是把球抛给学生，“只有学生可以作出改变，虽然耗时较久，但终究可以改变。”

“50年以前，又有谁会相信反对党会拿下5个州属？所以你看，这都是人民自己作出的改变。”

只表示将致函校方申请

不放弃的团阵代表，继续追问西华，导致他在不堪连串问题施压下，终于表示，人权委员会将致函各大专校方，以获允许进入校园监督。

他过后告诉记者，这也是人权委员会首次，致函校方要求监督选举。

惟对于人权委员会的回应，梁棣惠却难掩失望，并冀望他们会通过媒体，发出一份声明，明确表达他们的立场。

“我们还是感到失望，因为人权委员会每年的回应都一样，也没有明确的行动。”

她也透露，除了人权委员会外，团阵尚会邀请律师公会，派代表监督校园选举，细节目前已在安排中。

六诉求促关注选举弊端

国立大学的校园选举预计将在本月内举行，亲学生阵线每年皆会在选举前夕，向人权委员会提呈备忘录，要求关注种种选举弊端和不公事项。

他们在今日的备忘录中提出6大诉求，即：

（1）监督每所大学的校园选举，确保公平和透明，并促请当局中止电子投票方式。
（2）确保所有弊端不再重现。向所有不负责任的单位采取行动，特别是大学校长。
（3）确保未来的校园选举不再违反人权、公正与民主原则。
（4）指示各大学不插手校园选举。
（5）指示高教部和各大学，停止打压学生的集会自由。
（6）废除大专法令。

今日中午11时，隆雪华堂举行卸下计数牌典礼，从2001年白小关闭117天之后，计数牌就由民众捐赠，当时的隆雪华堂会长颜清文坚持挂在外墙上，在人来人往的吉隆坡闹区马路旁，引人注目。

经历三届会长，2926天，在白小保校工委会锲而不舍的努力之下，白小校舍终于得以重新启用，不过白小原校名不复存在，而是更名为白沙罗中华华小，因为实际上，教育部是把霹雳州巴力士拉坡中华小学迁至白小原址。

陈亚才承认，白小重开得来不易，从2008年年初开始与教育部协商谈重开，也讨论过多个方案，最后决定采用迁校方案，“我个人很珍惜白小重开，但你要说我个人完全满意这个结果，并没有。”

加一减一 华小数目没增加

因为，实际上，白小并没有真正的重开，而是采用迁校方式，换言之，全国华小数目在加一减一的情况下，增加数目还是零。

虽然整个华小增建问题上，白小重开，并没有提供实际的解决方法，但是陈亚才坦承，迁校这个方案至少满足了社区学校的需要，

隆雪华堂会长黄汉良（右图）受访时也表示：“在社区角度来看，只要有一间学校让孩子上学，就不在乎用什么名字，这个在功能上还是一样，只是在意义上来看，有一定不同。”

所以，从社区的角度来说，今天的情况的确让人满意，因为白沙罗新村的孩子再也不用付出高昂车资，舟车劳顿到远距离的学校上课。但是从全国华文教育的角度来看，教育部只是再一次成功演出博取民众的认同。

就如今天由布条卸下仪式中，由马来西亚青年与学生民主运动（学运）演出的短剧，关闭尚可使用的白小校舍的黑手是教育部，之后扮演民意先锋，放软身段重开白小的也是教育部，而民众只能寄望于教育部的主事者能够听取民意，满足人民需要。

黄汉良强调：“教育部必须制度化增建华小。”因为这才是解决华小数目不足的真正方法，“说华小不能增建，只能维持原本数目，这并不符合社会发展，因为人口不断增加，还有友族也进入华小，所以必须根据需要增建，才是科学的。”

陈亚才也批评现阶段的系于部长同意、开恩的华小问题解决方法，仅仅是个“权宜性”而非“制度性”办法，“是迁就大选来临，选举需要而做的承诺，所以，华教运动本身还有一段路。”

随着各本地大学预计在短期内举行校园选举，理大亲学生阵线今日联同校内4个组织提呈交备忘录给大学副校长，要求当局在权限之内针对校园选举事宜着手推动改革。

虽然3名学生在昨晚甫因分派传单遭亲校方阵线学生围堵及强行“软禁”2个小时，但却未吓阻亲学生阵线取消原订在今日会晤校方的计划。

大约50名来自理大亲学生阵线的学生是于下午1点集体步行至学生事务处，以提呈备忘录。

不过，学生事务处注册官纳祖鲁（Nazru Ismail）却只允许联署上书要求会见副校长奥玛奥士曼（Omar Osman）的7名学生进入办事处，媒体及其他学生一律被拒以门外。

共有5个组织联署该项备忘录，即理大亲学生阵线（Pro-M）、理大回教学生学会、理大前进阵线、理大全国回教之友组织（KARISMA）及理大华文学会（理华）。

代表提呈的7名学生则分别是理大亲学生阵线主席阿迪沙益（Adi Syahid）、前进阵线总召集叶兴隆、理大华文学会副主席李锦文、高渊工程分校代表法利斯（Fariz Md Rahkim）、庄慧杨、希迪哈查（Siti Hajah）及末努哈迪（Mohd Nurhadi）。

要求允独立组织监督选举

阿迪沙益过后指出，副校长在接收备忘录后表示会研究其内容，并且会与校长商讨修订一些不公平的条款。

“我们认为，校园选举必须获得独立组织的监督，而选委会也必须是一个独立的机构，尤其理大目前已当选享有特别自主权的顶尖大学。”

叶兴隆则附和表示，选委会应在不偏袒特定阵营下执行任务，如今学生也要求校方在新一届选举中，允许非政府组织进入校园监督选举过程。

代表理华发言的李锦文指出，理华作为校内的注册团体，在过去两三年也见证了校园选举的不公平现象，因此认同采取联署备忘录的实际行动来争取改变。

而理大回教学生学会主席阿斯拉夫（Muhammad Ashraf Mohd Salleh）则赞许学生履行自由集会的权利和体现民主程序。

质疑届满学生代表之地位

由于现任学生代表理事会的一年任期已届满，叶兴隆质疑现有学生代表的地位，并要求校方在近日内公布新一届选举的日期。

“为何校方将原订在9月或10月举行的校园竞选挪后至今仍未举行？”

无论如何，他被询及时也承认，奥玛奥士曼未给予任何具体的承诺而只强调，由于大专法令只赋予大学校长权利，因此必须与校长进行讨论。

唯一具体的承诺是允许校园选举的候选人，在无法获得院长及宿舍长签名下，可直接会见他获取签名。

理大5组织备忘录的7项诉求：

1.废除恶法《大专法令》以恢复校园民主及归还学生的自主权。
2.设立廉正、自由和公平的校园选举委员会。
3.允许大学外的组织监督校园选举，扮演制衡的功能。
4.设立学生国会还政予大学生
5.在发出候选人表格前15天公就公布校园竞选的日期
6.允许5天工作日的竞选期
7.确保不再发生威胁候选人和选民的事件

炮轰非法禁锢或搞出人命

此外，学生遭围堵及强行“软禁”的事件延烧，叶兴隆今日措辞严厉谴责保安人员的手段触犯了《刑事法典》第340条文所阐明的“非法禁锢”罪行，令人发指。

前进阵线前总召集人罗贵玲则对校园竞选前经常发生类似的打压事件深感遗憾。她更形容，保安人员在未出示通告及告知学生触犯了什么条规下，就扣留他们的手法简直形如“绑架”。

她情绪激动地表示，若非获得目击者的通知，3名学生可能就在无人知情下，被拐带走而下落不明，甚至是不幸丢失生命。

“难道这就是一所顶尖大学对待学生的方式？校园内的保安人员已转而威胁我们的安全，我们将报警告发此暴行。”

校方答应彻查及内部解决

无论如何，理大校长祖基菲（Dzulkifli Abdul Razak）今早被询及时表示，校方将调查学生声称被粗暴对待的案件，而有关学生如果愿意，可正式向他投诉。

今午，理科大学的官方网站也已刊登了他所作出的回应和昨晚事件的新闻背景。

祖基菲补充，大学将确保类似的案件获得妥当的处理，即根据现有的条规，在校园内部给予解决。他也劝告，各造应理智地处理学生的事务。

理大校方昨日对付3名分派传单的学生招致多个校园组织与4州华青团的非议，齐声谴责校方保安人员滥用职权打压亲学生阵线。

隆雪华堂青年团团长陈松林、柔佛中华总会青年团团长林道义、马六甲中华大会堂青年团团长柯新庆与森美兰中华大会堂青年团团长刘祥忠发表联合文告，呼吁各大 专校方应该立刻停止校园保安人员暴力行动，同时要求大专校方保安局必须制定一套专业的调查程序，以防止类似的暴力事件再次发生。

保安人员职责是保护学生

针对1月5日发生在马来西亚理科大学校园发生“学生因派传单而遭学校保安人员强行推上车并软禁两小时”的事件，在此四州华青严厉谴责国内大专校方经常运用保安人员以暴力对打压学生，这也已经不是首次发生的事件。

“我们认为，校园保安人员的职责，应当是维持校园的安宁以及保护学生的人身安全。然而，这一次事件当中，保安人员的暴力行动已经违反其职责所在，因为学生 只是分发宣传单，呼吁学生出席支持他们呈交于该校署理副校长备忘录的诉求，所以，校方不应该默许保安人员暴力对待他们，反之，应该重视学生勇于表达心声， 以开放的心来接受学生的看法。”

“该校保安的人员强行将那些分发传单的学生推上车，并抢夺他们的学生证件以及软禁他们长达两小时。我们认为这样恶意地对待手无寸铁的学生，实在没有必要，而且保安人员这样的行为是涉及了刑事罪。四州华青认为，大专校方应该严厉处分该名保安人员，以示儆戒。”

暴力在校园选举层出不穷

文告指出，国内大专院校的保安人员打压学生的粗暴手法是各界人士有目共睹的，尤其是每年校园选举日期接近之际，不难发现国内大专院校的保安人员在校方的纵容下，不但缺乏透明化的调查程序与专业的训练，而且经常发生保安人员的暴力事件。

“所以，四州华青呼吁各界人士一起声援大专生，要求高教部废除大专法令，改以尊重学生自治、校园民主的大学法来取而代之。”

指强行掳走学生如同绑架

另一方面，8个校园组织也发表联合文告，严厉谴责理大保安当局的滥权行为，这包括理大华文学会、博大华文学会、工大华文学会、北大华文学会、理大前进阵线、博大前进阵线、新纪元学院学生会与全国大专联谊会。

他们齐声谴责理大校园保安人员再度无理骚扰派发传单的学生，这次更以粗暴的动作强行掳走学生进入保安局，该举动如同“绑架”。

“我们谴责保安人员粗暴的行为以及保安人员没有根据合理以及正确的程序来对待学生。”

昨晚9点15分，3名理大学生于校园内的其中一个宿舍派发传单，结果突然遭到学生代表理事会主席拦住，之后也遭到了保安人员的无理对待，强行把学生拉上货车，其中一名学生也因此跌倒在地上。那3名学生被软禁了两个小时，才在晚上11点20分被放出来。

罗列保安员4个不合理之处

他们谴责理大保安人员在处理这件事情上的种种不合理之处，包括：

第一：该名便衣保安人员逮捕那些学生时并没有给予逮捕的理由，学生们直到被关在保安局里的时候尚未被告知被逮捕的理由。
第二：保安人员粗暴对待学生， 而导致了其中两名学生的头部以及手部分别受到了伤害，而且还被强行拉上车。
第三：保安人员强行抢夺其中一名学生的学生证，态度恶劣。
第四：当大众前往保安局询问被逮捕者的状况的时候， 保安人员竟然三番四次表示不了解状况， 反而一直打发大众坐在一旁等待。

他们表示，就算是警察也没有权力在不给予任何理由的情况下，而把人民逮捕进警察局， 更何况没有逮捕令。

“但是理大的保安人员似乎拥有比警察更大的权力，能够没有依据任何的程序而逮捕学生，学生团体谴责理大校园保安人员的滥权程度已经来到很严重的地步了。”

屡次骚扰学生派校园传单

他们表示，理大的保安人员已经屡次骚扰学生于校园内派传单了，并要求海报必须得到校方的盖章才能派发；但是理大已经升格为顶尖大学（APEX），校园与学生理应享有更大的自主权，最重要的是派发传单者会为自己的举动付上责任。

“同时，学生本身也能自己评估传单内容， 而不需每次官僚地让学生事务处的行政人员通过。”

“最后， 我们要求理大保安局即时让该名涉及暴力对待学生的保安人员暂时停职，以作调查，以免他继续伤害其他的学生。若是调查结果证明了该名保安人员犯错，则它需要为自己的暴力行为负责，向受害者道歉，甚至需要被革职。”

“同时保安局应该给予所有保安人员职务培训，以免再让他们做出这些滥权以及暴力的举动，最重要让他们清楚，他们的职务是保护学生，而不是伤害学生。”

恐吓学生事件已非首遭

与此同时，马来西亚青年与学生民主运动（学运）表示，上述3位学生当时正在派发关于理大亲学生阵线的简介及学生诉求，并呼吁学生于2009年1月6日前往学生事务处出席支持。

亲学生阵线的传单的4项诉求，是废除《大专法令》、要求独立、公平与自由的校园选举、成立自由和公正的监督单位来监督选举过程及设立学生国会，以归还学生的自主权。

学运组织秘书王泽钦发表文告说，校方在校园竞选期间利用保安人员骚扰及恐吓学生事件已经不是第一次。

2003年，博特拉大学校园选举候选人赖康辉接获骚扰电话，威胁他退出选举。

2004年，马来亚大学宿舍管长公然放话，若没有投选校方属意人选，有关学生将被驱逐出宿舍。

2005年，理科大学保安人员硬闯女生宿舍，强行将一名女生带到保安局问话。

2007年9月14日，博大发生3名身穿便服保安局官员和一名舍监藉词调查手提电话失窃，突击检查宿舍，并以粗暴和威胁的语气盘问亲学生阵线阵营的助选团成员俞扬阳，但所提问题与手提电话失窃毫无关联及没收学生私人物件。

吁学生关注来临校园选举

学运表示，校园保安人员并非执法单位如警察，即使是警察也有一定的准则才能逮捕人。

“学运强烈谴责理大亲校方阵线狐假虎威，利用保安人员打压亲学生阵线。此粗暴的举动严重沾污了即将来临的校园选举。学运希望近年来一再发生的校园选举不公事件不再重演，并期望所有大学校方不干扰校园选举的民主进程，以还大学校园一个公正且民主的选举。”

“学运也呼吁学生们能更关注即将来临的校园竞选，并积极主动去参与及关心整个校园状况，尝试向校方施压，以期归还真正的民主予大学校园，归还学生在学生福利方面的决策权及参与权，这样才能长期性解决学生福利问题。”

GMM would like to take this opportunity to greet all the Malaysian Happy Diwali. May the festival of lights bring joy to all.

P/s: Happy Diwali to all Hindraf detainee. May the lights signify victory of good over the evil.

Jimadie Shah Othman | Oct 23, 08 4:35pm

Seorang aktivis pelajar Universiti Putra Malaysia (UPM) membuat laporan polis hari ini terhadap blog yang mendakwa beliau telah menumbuk pegawai Bahagian Hal Ehwal Pelajar sewaktu dua mahasiswi berpindah kolej minggu lepas.

Mohd Lukman Al-Hakim Low Abdullah memberitahu Malaysiakini, laporannya di balai polis Serdang pagi ini berkaitan artikel ‘Pegawai HEP Dipukul Mahasiswa Propembangkang’ pada 16 Oktober yang didakwa “palsu” dan “menjatuhkankan maruahnya”.

Dalam blog Angin Perubahan, aktivis itu didakwa memukul pegawai berkenaan Fahmi Azar Mistar sewaktu mereka hadir menyaksikan perpindahan keluar dua mahasiswi Nor Farhana Farzieana Azmi dan Nur Shafiqa Mohd Ali dari Kolej Tun Perak sehari sebelumnya.

Blog itu mendakwa aktivis pelajar bertelingkah dengan Fahmi Azar “sebelum bertindak ganas memukul pegawai terbabit” pada 12.15 tengah hari 15 Oktober lepas.

Kejadian itu telah dilaporkan kepada polis dengan nombor Serdang/006582/08, lapor blog itu lagi.

“Mangsa menegur Norfarhana dan rakan-rakannya agar menjelaskan hutang kepada kolej sebelum berpindah kerana menduduki kolej secara haram.

“Kemudian tiba-tiba mangsa dipukul sekuat hati oleh Lokman,” coretan di blog itu dipetik.

Dalam laporannya, Mohd Lukman Al-Hakim yang juga jurucakap kumpulan pelajar ‘promahasiswa’ itu turut menyebut Fahmi Azar mungkin mempunyai kaitan dengan blog tersebut berdasarkan gambar yang dimuatkan dalam blog itu.

“Pada masa itu, ada seorang pekerja ambil gambar menggunakan telefon bimbit,” katanya.

“Macam mana gambar itu boleh ada (termuat) dalam blog itu?”

Pada masa kejadian, tambahnya, seorang rakannya turut mengambil gambar.

Jelasnya, pada waktu kejadian, beliau hanya menepis tangan pegawai tersebut kerana tidak puas hati dengan kata-kata yang dianggapnya “menghina Islam”.

Laporan ini dibuat selepas beliau menemani presiden Persatuan Mahasiswa Islam UPM, Mohd Safwan Ab Ghani mengadu kenyataan Fahmi Azar kepada Jabatan Kemajuan Islam Malaysia (Jakim) di Putrajaya.

Nur Shafiqa, exco persatuan itu, dan Nor Farhana Farzieana, bekas exco Majlis Perwakilan Pelajar UPM, dibenarkan kembali ke kolej kediaman itu mulai semalam sepanjang minggu peperiksaan sekarang.

Sewaktu dihubungi Malaysiakini hari ini, Fahmi Azar enggan mengulas isu beliau didakwa ditumbuk dan mengeluarkan kenyataan tersebut.